媒體大眾真有些料想不到葉惟的回應長文能這麼犀利，他似乎句句在理，還多了個擋箭牌，大衛-梅里克。

    教過葉惟的格瑞絲-艾西老師聽了笑嘆，典型的viy惡作劇！被捉弄的對象都快氣瘋了，他還能理直氣壯的開脫：「我這是讓你們瞧瞧什麼叫誤導！而且既然50歲的大衛-梅里克這樣做被傳頌為經典，那還是確實欺騙了觀眾六個月，18歲的我沒騙任何人，只是在一天之內自黑了一把，順便看你們出醜，怎麼就不好了？」這下子誰想罵他還得先給他理由。

    眾人自然注意到他行文中的幽默，最耐人尋味的無疑是調侃流行體育電影那幾段話，影迷們紛紛在評論板為他註解：

    「一個老頭兒」顯然是指《百萬美元寶貝》，那同樣是「教練—選手」類電影，這類電影的教練一般都是落魄的問題失敗者，「在肖申克監獄坐過牢的黑人老頭教練」不是摩根-弗里曼還能是誰，他在奇幻喜劇《冒牌天神》裡就演上帝，笑眯眯的，一點不嚇人。

    弗里曼還是《百萬美元寶貝》裡教女主角打拳的兩位拳擊教練之一（奧斯卡最佳男配角），另一位是克林特-伊斯特伍德（奧斯卡最佳男主角提名），「白羊毛般的發須」應該是指他。葉惟把他們這對教練組合稱為「熊貓」，一半黑一半白。

    拿一部奧斯卡最佳影片代表泛濫成災的政治正確體育片，這個從coach到i、prada再到panda的諧音笑話真是諷刺到極點。很多影迷粉絲打上lol，不只是幽默，文章中針對影評界的主要幾點質疑做了睿智的回擊，不能說沒有道理。

    還有自信的「影評界年內又會贊我兩次」，媒體們知道這就是了，可以拿來做新聞的言論！今天剛有聲音批疑葉惟沒有好好拍《冬天的骨頭》，心思時間都花在搞事上，他就這樣搞砸的《靈魂衝浪人》，還敢說這種狂話。

    但葉惟這麼搞像是有意擴大關注度，一出自導自演的惡作劇後，這場口水戰把更多人卷進來了，還上了谷歌新聞熱搜榜。之前是普通的影評爭議，現在往娛樂八卦發展去了。

    被涮了一把的影評界估計正氣得發顫。盧-拉姆尼克不知道別人，他自己就真的氣得不輕，罵過那麼多電影人，第一次被整蠱，整得好像他真有犯過什麼蠢，無恥的小子！

    被屢次戲弄的歐文-格雷伯曼心情不可能好到哪裡去，47歲的人了，紐約影評人協會的重要一員（30多個紐約主流刊物的影評人），他開始寫影評的時候葉惟還沒有出生呢。

    還不等影評界有什麼反應，葉惟同步更新了一篇名為《是時候評測影評人們了》的文章，標明了歡迎媒體轉載。

    影迷們一看就興奮地哈哈大笑，這才是viy的殺著！媒體們也是譁然，這回出醜的可不只是格雷伯曼一個：

    【一直以來，電影人只有被影評人打分的份，觀眾則只能看著他們是豎起大拇指還是中指。

    那我們應該相信哪位影評人？誰的影評最可靠？誰的最差？誰是廣告機器，誰是平庸分子，誰最「電影冷淡」，誰最熱情似火，誰最毒舌，誰最陳詞濫調，又是誰最公正嚴明，其影評仍然堅守著影評人的榮譽？

    為了搞清楚這些問題，我們團隊在這個周末日夜不停地求知，通過基於metac日tic和爛番茄上真實的數據統計，並對影評人們加以解析，我們有了一些有趣的結果。由於影評界勞苦功高卻很少有人問津，我們準備了一些獎盃嘉獎他們。誰會榮獲最傻瓜影評人獎？是時候評測他們了！】

    葉惟團隊瞄準了50位最有影響力的、目前還正活躍在大眾視線的影評家，全是北美廣播影評人協會成員（bfca獎是近年最主要的奧斯卡風向標之一），肖恩-愛德華之流被如常的忽略了。

    那怎麼評測？團隊以metac日tic的60分為界，粗暴地劃分一部電影是good或bad，以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部爛片，50位影評人全都看過其中好壞各50部的，只多不少。

    再根據他們在metac日tic的個人平

『加入書籤，方便閱讀』